Demissões, uma correção de curto prazo, prejudicial à empresa, deve ser o último recurso
Nós perdemos nossos números
Às vezes as coisas não funcionam como previsão. Clientes atrasam as compras. Fornecedores aumentam os preços. Os concorrentes roubam participação de mercado. Trimestralmente, pelo menos nos EUA, as empresas precisam encarar as previsões que fizeram.
As empresas públicas também precisam enfrentar Wall Street. Os investidores não gostam de surpresas. Eles não valorizam executivos que perdem seus números. E eles esperam uma ação rápida e forte para resolver os problemas.
Infelizmente, a própria pressão para agir rapidamente acaba sendo contra o próprio interesse deles. Pressionar por ação imediata força os executivos a cortar custos, em vez de aumentar a renda. Tolamente, portanto, reduzir a força de trabalho tornou-se uma resposta automática para empresas que precisam cortar custos para ter uma boa aparência em Wall Street. Está errado. É contraproducente. As demissões devem ser um último recurso, não a primeira escolha para executivos habilitados.
Os cortes de emprego não economizam dinheiro
Em "Redução organizacional: constrangimento, clonagem, aprendizagem" (McKinley, William, Schick, Allen G., Sanchez, Carol M. (1995) ISSN: 0896-3789), os autores apontam que "enquanto o downsizing tem sido visto principalmente como um estratégia de redução de custos, há evidências consideráveis de que o downsizing não reduz as despesas tanto quanto desejado, e que às vezes as despesas podem realmente aumentar.
Mais de trinta anos atrás, James Lincoln advertiu que os custos de demissões geralmente superam as economias de folha de pagamento a serem obtidas com eles. "
Job Cuts Reduzir Desempenho
John Dorfman, gerente financeiro de Boston, analisou o desempenho pós-demissão de uma amostra de empresas. A revisão incluiu 11 a 34 meses de dados para as empresas amostradas.
Seu artigo Job Cuts Frequently Fail to Bolster Stocks relata um ganho médio de desempenho das empresas que anunciaram cortes de empregos em 0,4%, enquanto o desempenho do S & P 500 durante o período comparável foi um ganho de 29,3%.
O fotógrafo premiado Gary Green foi despedido pelo Akron Beacon, mas permaneceu acionista da Knight Rider, a empresa proprietária do jornal. Ele se dirigiu à reunião anual dos acionistas dizendo: "Como vítima das demissões, eu sou o único que sofre hoje. No entanto, os acionistas serão os que sofrerão no longo prazo. O talento vai embora. Circulação e receita continuarão a cair. Os acionistas ficarão com um produto sem valor. É este o futuro que queremos para a nossa empresa? "
Protegendo seus investimentos
Muitas empresas não conseguem perceber que possuem um tremendo investimento de capital de longo prazo em seus funcionários. Embora os salários e benefícios claramente sejam um item de despesa no orçamento, eles devem ser considerados mais como pagamentos do capital da habilidade e dedicação dos funcionários. O mesmo cuidado, pensamento e análise rigorosa deve ser dado às decisões sobre o capital investido nos empregados, como seria para uma fábrica ou uma linha de produção. Uma fábrica pode ser reaberta, ou uma linha de produção reiniciada, muito mais facilmente do que os funcionários confiam em seu gerenciamento ou a fé na visão da empresa pode ser restaurada após uma dispensa.
Anúncios de dispensas falam de empregos eliminados ou redução percentual da força de trabalho, mas por trás dessas palavras bonitas estão as pessoas da empresa. Se a empresa é capaz de continuar a competir de forma eficaz, é capaz de cumprir a promessa que as demissões fazem para os investidores, continuará a gerar a inovação necessária para sobreviver no mercado depende dessas pessoas.
Depende daqueles que são deixados após as demissões, aqueles que escolhem permanecer depois que as demissões são concluídas. Depende de como eles se sentem sobre como os outros foram tratados e como eles próprios podem ser tratados na próxima rodada de demissões, o que pode acontecer.
Uma empresa pode despedir funcionários que considera os produtores de baixo custo, mas, ao fazê-lo, cria um clima de incerteza pessoal. Essa incerteza faz com que os outros saiam.
As primeiras pessoas a sair devido à incerteza na empresa são as melhores pessoas, porque podem sempre conseguir outro emprego em outro lugar. O clima de incerteza que se segue a uma demissão, portanto, garante sempre uma redução na qualidade do pessoal, não apenas na quantidade.
Empresas que contemplam demissões precisam considerar mais do que apenas a esperada redução de custos de uma dispensa. Eles precisam considerar e planejar os efeitos menos óbvios. Eles precisam considerar a moral reduzida e a redução de desempenho e inovação que ela trará. Eles precisam considerar a qualidade reduzida da força de trabalho geral da empresa que resultará.
Reestruturação funciona
Existem alternativas para as demissões em toda a diretoria que trabalham para reduzir custos. Um dos mais efetivos e imediatos deles é a reestruturação. Muitas vezes, quando os cortes de emprego são realizados a fim de pacificar os investidores, os anúncios falam sobre os cortes como parte de uma "racionalização" ou "reestruturação", mas eles se referem apenas às pessoas envolvidas. Existem outros aspectos dos negócios da empresa que também precisam ser reestruturados. Isso geralmente inclui coisas como fechar fábricas ou filiais obsoletas, revisões administrativas, vender operações não essenciais ou melhorar processos internos.
Dorfman acredita que, quando uma ação mostra um ganho ao longo de um ou dois anos após os cortes, muitas vezes são os elementos não demitidos no pacote de reestruturação que merecem crédito. Indiscutivelmente, esses tipos de coisas levam mais tempo para afetar a linha de fundo do que cortar os salários dos empregados demitidos. No entanto, quando se considera os custos do pagamento de indenizações a esses empregados, pagamentos contínuos de assistência médica para alguns, aumento das taxas de desemprego como resultado das demissões, redução da produtividade após as demissões, etc., que podem não ser válidas.
Normalmente, as empresas aceitam uma "cobrança única" contra os ganhos para cobrir as demissões, o que elimina rapidamente esses custos dos livros. Na realidade, a mudança não fará diferença até pelo menos o próximo relatório trimestral. Nesse mesmo período, outras mudanças mais lentas poderiam ter sido implementadas e mostraram reduções de custo similares. A diferença é principalmente cosmética. Fazer com que os números pareçam bem rapidamente (demissões) para que Wall Street seja feliz versus o método mais lento de reestruturar o negócio que preserva o investimento significativo da empresa em seu capital de funcionários.
Gerenciar esta questão
Encontre e corrija o problema. Não basta cortar empregos para ter uma boa aparência para os investidores. Faça as mudanças que tornarão a empresa melhor em vez de danificar a mesma coisa que fez a empresa ter sucesso em primeiro lugar, seus funcionários.
Reestruture o negócio para torná-lo melhor. Se uma função não está contribuindo para o sucesso da empresa, livre-se dela, mas corte-a da cabeça para baixo, não de baixo para cima. Certifique-se de que os funcionários remanescentes compreendam claramente o processo de seleção usado para cortar unidades com baixo desempenho ou funções que não são mais valiosas para a empresa. Se você tiver dúvidas ou comentários sobre este artigo, ou se houver algum problema que você gostaria de abordar, publique-o em nosso Fórum de gerenciamento para compartilhar com todo o grupo.