Quando o adultério é considerado um "crime" nas forças armadas?
Então, o adultério ainda é uma ofensa sob o sistema de justiça militar? Sim e não. Na verdade, depende das circunstâncias.
Você pode se surpreender ao saber que o adultério não está listado como uma ofensa no Código Uniforme de Justiça Militar (UCMJ). A UCMJ é uma lei federal, promulgada pelo Congresso, para governar a disciplina legal e a corte marcial para membros das forças armadas. Os artigos 77 a 134 da UCMJ abrangem os "delitos punitivos" (estes são crimes pelos quais um pode ser processado). Nenhum desses artigos menciona especificamente o adultério.
O adultério nas forças armadas é, na verdade, julgado sob o Artigo 134, que também é conhecido como o "Artigo Geral". O Artigo 134 simplesmente proíbe conduta que tenha a natureza de trazer descrédito às forças armadas ou conduta prejudicial à boa ordem e disciplina.
A UCMJ permite que o Presidente dos Estados Unidos administre a UCMJ escrevendo uma Ordem Executiva, conhecida como o Manual para o Tribunal Marcial (MCM). O MCM inclui o UCMJ e também complementa o UCMJ estabelecendo "Elementos de Prova" (exatamente o que o governo deve * provar * para processar uma ofensa), uma explicação de ofensas e punições máximas permissíveis para cada ofensa (entre outras coisas ).
Embora o MCM seja uma Ordem Executiva, promulgada pelo Presidente, na realidade, grande parte do conteúdo é resultado de decisões de tribunais militares e federais.
Uma das coisas que o MCM faz é expandir o artigo 134 para vários "sub-artigos". Um desses "sub-artigos" abrange o delito de adultério ( artigo 134, parágrafo 62 ).
O adultério, como ofensa militar, é difícil de processar (legalmente) por várias razões.
Existem três "Elementos de Prova" para o delito de adultério nas forças armadas:
- Que o acusado injustamente teve relações sexuais com uma certa pessoa;
- Que, na época, o acusado ou a outra pessoa era casado com outra pessoa; e
- Que, dadas as circunstâncias, a conduta do acusado era prejudicial à boa ordem e disciplina nas forças armadas ou era de natureza a trazer descrédito às forças armadas.
Elemento # 2 é geralmente muito fácil para o governo provar. Normalmente há provas escritas suficientes para provar se alguém é legalmente casado ou não. (Muitas pessoas ficarão surpresas ao saber que, nas forças armadas, uma única pessoa pode ser acusada do crime de adultério ).
Elemento # 1 pode ser muito difícil de provar. Lembre-se, um tribunal marcial (como um tribunal civil) exige prova * além de uma dúvida razoável. Prova de relação sexual normalmente requer fotografias, uma confissão de uma das partes envolvidas, uma testemunha ocular ou outra prova legalmente admissível. (O simples fato de alguém ficar na casa de outra pessoa, ou até mesmo dormir com eles na mesma cama, não é prova de relação sexual.
Elemento # 3, em muitos casos, pode ser o item mais difícil de provar. O governo deve mostrar que a conduta do indivíduo teve algum impacto negativo direto nas forças armadas. Isso normalmente incluiria casos de confraternização (oficial e alistado) ou um relacionamento com outro membro militar ou um cônjuge militar.
Alguns de vocês podem se lembrar do famoso caso do tenente Kelly Flynn de alguns anos atrás. O tenente Kelly Flynn foi o primeiro piloto feminino da Força Aérea B-52 . Infelizmente, o tenente Flynn era um oficial solteiro que estava tendo um caso com um civil casado. A tenente Flynn foi aconselhada por um primeiro sargento e mais tarde ordenada por seu comandante a encerrar o caso. Ela terminou com seu "namorado", mas depois voltaram a se reunir e - quando perguntado sobre isso - o tenente Flynn mentiu. O tenente Flynn foi então acusado das ofensas de adultério, dando uma declaração oficial falsa, conduta imprópria para um oficial e desobedecendo a uma ordem de um oficial comissionado superior.
Então, onde estava a "conexão militar" para a acusação de adultério? Bem, o "namorado" civil era o marido de um membro ativo da Força Aérea , estacionado na mesma base do tenente Flynn. Portanto, o "caso" do tenente Flynn teve um impacto negativo direto no moral daquele membro do serviço militar (a esposa alistada é que originalmente reclamou das ações inapropriadas do tenente Flynn).
O tenente Flynn não enfrentou um tribunal militar; ela foi autorizada a renunciar sua comissão em vez de corte marcial (muita atenção da mídia provavelmente teve algo a ver com essa decisão pela Força Aérea).
Em 1998, a Administração Clinton autorizou uma mudança no Manual de Tribunais Mundiais, que previa que os casos de adultério fossem tratados no nível apropriado mais baixo e fornecia orientação específica para os comandantes usarem para determinar se a conduta do membro era ou não "prejudicial à boa ordem e disciplina", ou "de uma natureza para trazer descrédito sobre as forças armadas". Enquanto o Presidente tem autoridade para emitir mudanças para o MCM, esta proposta resultou em gritos e gritos do Congresso e foi subsequentemente abandonada.
No entanto, em um movimento muito silencioso, em 2002, o presidente Bush adotou muitas das mudanças propostas pelo presidente Clinton. Além dos Elementos de Prova, "a seção" Explicação "sob esta ofensa agora requer que os comandantes considerem vários fatores ao determinar se a ofensa de" adultério "constitui ou não um crime.
Antes de discutir esses fatores, é importante entender o papel do comandante no processo de justiça criminal militar . No mundo civil, se um incidente deve ou não ser processado como crime, cabe ao Procurador Distrital (DA). Por exemplo, na cidade natal onde cresci, um lojista de 70 anos que havia sido assaltado muitas vezes, pegou uma arma e depois atirou em um ladrão quando o ladrão tentou fugir. Este é um "crime" sob a lei. Não é "autodefesa", já que o ladrão já estava fugindo na hora, e o lojista não tinha motivos para temer por sua vida, no momento em que atirou. Segundo a lei, o lojista poderia ter sido processado por várias ofensas, desde o despejo ilegal de uma arma de fogo dentro dos limites da cidade, até tentativa de homicídio. No entanto, sob as circunstâncias, o promotor se recusou a processar. O promotor sentiu que, devido à idade do comerciante, à história de roubos anteriores e ao fato de não ter atingido ninguém, a acusação não era do interesse da comunidade.
Nas Forças Armadas, o papel da AD é desempenhado pelo oficial comandante, após consulta com o Juiz Advogado Geral (JAG) . Não é o JAG que decide quem é e quem não é processado por uma ofensa nas Forças Armadas (ele apenas aconselha). É o comandante que toma a decisão final. Agora isso não significa que o promotor ou o oficial comandante tenha autoridade arbitrária total. O promotor é responsável por suas decisões com seu chefe (seja com as pessoas que o elegeram ou com o funcionário eleito que as indicou, dependendo de onde você mora), e o comandante militar é responsável por ele / ela chefe (altos oficiais de comando na cadeia de comando).
Fatores Comandantes Comandos são obrigados a considerar
Como mencionado acima, o Manual para os Tribunais Marciais requer que os oficiais comandantes considerem certos fatores ao determinar se o adultério tem ou não um impacto negativo direto sobre os militares, e deve ser considerado um delito criminal:
- O estado civil do acusado, grau militar , grau ou posição.
- O estado civil do co-ator, posição militar, grau e posição ou relação com as forças armadas .
- O status militar do cônjuge do acusado ou a esposa do co-ator, ou sua relação com as forças armadas.
Se um oficial militar de alto escalão, como um Comandante de Ala ou Comandante de Batalhão, estiver tendo um caso, é muito mais provável que isso tenha um impacto negativo direto sobre o Exército (percepção pública) do que se um caso. Se o presidente do Estado-Maior Conjunto (um general de 4 estrelas) é pego tendo um caso, provavelmente seria na Fox News, CNN, e encabeçado nos principais jornais quase que imediatamente. Se o dois-striper é pego tendo um caso, provavelmente nem vai avaliar uma linha no jornal local.
Se o caso envolver dois militares (especialmente se eles estiverem na mesma unidade), é mais provável que isso tenha um impacto negativo direto sobre os militares do que se um militar estiver tendo um caso com um civil sem conexão com os militares. Se o caso envolver o crime adicional de confraternização , isso provavelmente teria um impacto negativo direto sobre os militares.
- O impacto, se houver, do relacionamento adúltero sobre a capacidade do acusado, do co-ator ou do cônjuge de desempenhar suas tarefas em apoio às forças armadas.
Quando eu era Primeiro Sargento da Base Aérea de Edwards, respondi a uma discussão interna entre dois membros militares casados , ambos designados para o meu esquadrão. Não parecia haver nenhuma violência envolvida, e - como nenhum dos dois estava disposto a me dizer exatamente sobre o que se tratava - decidi colocar o membro masculino no dormitório por um par de dias, a fim de dar a eles um período de "esfriamento".
Na tarde seguinte, recebi um telefonema das Forças de Segurança (Força Aérea "Policiais"), que disseram que estavam respondendo ao meu dormitório porque receberam uma ligação dizendo que havia uma mulher no estacionamento com uma espingarda, gritando. Como se vê (você adivinhou), era o membro feminino. Aparentemente, a causa do argumento foi que ela descobriu que seu marido estava tendo um caso com outro membro militar. Infelizmente, aquele outro membro passou a morar no mesmo dormitório em que eu movi o membro masculino. O pensamento de eles estarem no mesmo prédio juntos a fez "estalar". Ela saiu (com uma espingarda) procurando por eles (felizmente, ela nunca os encontrou, e a espingarda não foi carregada). De qualquer forma, é seguro dizer que o caso adúltero do membro masculino teve um impacto direto na capacidade do membro feminino de desempenhar suas funções.
- O uso indevido, se houver, do tempo e recursos do governo para facilitar a comissão da conduta.
Uma vez (novamente na Base da Força Aérea de Edwards), recebi às 22h da manhã telefonema de um cônjuge chateado de um dos membros do meu esquadrão. Ela disse que achava que o marido estava tendo um caso, então ela o seguiu naquela noite quando ele foi para a pista de boliche na base, pegou uma jovem e depois foi para o prédio do esquadrão.
Eu dirigi até o esquadrão e fui para a seção de dever do membro. Usando minha chave mestra, abri a porta silenciosamente e - bem, você entendeu. Obviamente, a escolha desse local pelo membro para conduzir suas atividades adúlteras era uma clara violação desse padrão em particular.
- Se a conduta persistiu apesar do aconselhamento ou das ordens para desistir; a flagrância da conduta, como se alguma notoriedade se seguiu; e se o ato adúltero estava acompanhado de outras violações da UCMJ.
Na grande maioria dos casos, se um oficial comandante recebe informações de que um membro está ou poderia estar envolvido em um caso adúltero, o comandante tenta resolver a situação aconselhando o membro. Em alguns casos, o aconselhamento é acompanhado por uma ordem legal para desistir de qualquer caso adúltero. Se o membro então cumprir, geralmente é o fim do assunto. Lembre-se do caso da tenente Kelly Flynn - o Primeiro Sargento e o comandante tentaram resolver a situação com um aconselhamento e uma ordem para terminar o relacionamento. Se o tenente Flynn tivesse concordado, ela poderia ser uma oficial sênior da Força Aérea até hoje. Mas, ela desobedeceu a ordem, violando o artigo 90 da UCMJ, em seguida, mentiu sobre isso, em violação do artigo 107 .
- O impacto negativo da conduta nas unidades ou organizações do acusado, do co-ator ou do cônjuge de qualquer um deles, como um efeito prejudicial na moral da unidade ou da organização, no trabalho em equipe e na eficiência.
Um caso adulterado que ninguém conhece provavelmente não terá um impacto negativo na (s) unidade (s) das partes envolvidas. Por outro lado, se "todos" na unidade "souberem" (como qualquer "assunto de escritório"), isso pode causar tensão e ressentimento dentro da unidade.
Uma vez, enquanto designado primeiro-sargento de um esquadrão F-15 da Força Aérea na Base Aérea de Bitburg, na Alemanha, nosso esquadrão recebeu o TDY (Temporary Duty) por duas semanas para a Base Aérea Nellis (Las Vegas). Bandeira "exercício de vôo. Mais ou menos na metade do TDY, eu peguei um boato de que em uma festa na sexta-feira à noite, um certo balconista feminino de duas stripers e um certo piloto casado (oficial comissionado) eram vistos dançando bem "quentes e pesado "em um canto do bar onde a festa ocorreu. "Todo mundo sabia" o que provavelmente aconteceu naquela noite, quando o casal deixou o bar.
Quando ouvi o boato, informei o comandante e ele aconselhou o piloto, enquanto eu conversava com o membro alistado. Nós não tivemos nenhuma "prova" de que a relação sexual aconteceu, mas queríamos cortar a situação pela raiz. Para todas as indicações, o caso (se houver) terminou imediatamente. No entanto, quando voltamos para a base, os rumores persistiram. Se o dois-striper sorriu para o piloto quando ele passou, os corredores estavam cheios de sussurros. Se parecia que o piloto passava muito tempo no balcão de tarefas (onde o aviador trabalhava), examinando a programação diária dos voos, os sussurros começavam de novo.
Um dia os sussurros chegaram aos ouvidos da esposa do piloto e ela passou o boato para o Comandante da Ala (no entanto, ela certamente não "sussurrou"). Foi quando todas as coisas atingiram o fã proverbial. Embora o crime de "adultério" não fosse cobrado (nenhuma maneira de provar que a relação sexual real havia ocorrido), o piloto recebeu um artigo 15 por confraternização (conduta inadequada com um membro alistado), que praticamente encerrou sua carreira. O membro alistado pediu silenciosamente uma descarga, e ela foi prontamente aprovada (ela recebeu uma descarga "geral").
- Se o acusado ou co-ator foi legalmente separado ; e
- Se a má conduta adúltera envolve um relacionamento contínuo ou recente ou está distante no tempo.
Na maioria dos casos, os oficiais comandantes não ficarão tão preocupados com relacionamentos sexuais que acontecem depois que um membro é legalmente separado de seu cônjuge, a menos que seja um assunto que envolva algum outro impacto negativo direto sobre os militares, como a confraternização. Além disso, os comandantes não ficarão tão preocupados com as alegações de que um membro teve um caso adúltero em algum momento do passado.
O que tudo isso significa é que muitos incidentes de "adultério" não podem ser considerados um "crime" punível nas forças armadas, a menos que o comandante determine que há algum tipo de impacto negativo direto sobre as próprias forças armadas. Em outros casos, o assunto é melhor resolvido no tribunal civil (divórcio), assim como é para os civis.
No mundo civil, é fácil encontrar DAs que são "mais difíceis" de processar certos tipos de crimes em uma jurisdição do que em outra. Por exemplo, DAs em Nebraska provavelmente tratarão a posse de maconha com uma visão mais difícil do que DAs na Califórnia. Nos militares, os oficiais comandantes em diferentes comandos também diferem frequentemente quando se consideram as condições acima. Alguns comandantes podem dar às condições uma visão mais liberal do que outras. Além disso, muitas pessoas nas Forças Armadas (incluindo muitos oficiais comandantes), sentem que, como o adultério não é uma ofensa criminal na vida civil (é tratado por tribunais de divórcio, não por tribunais criminais), por isso deve ser nas Forças Armadas.
Em minha experiência, o adultério quase nunca é acusado de um crime autônomo no Artigo 15 ou ações da Corte Marcial . Geralmente é adicionado à lista de cobranças, somente se o membro já for processado por um ou mais delitos. Por exemplo, se o comandante decidir processar um membro militar casado pelo crime de cheques sem fundos e a investigação revelar que o membro escreveu os cheques para pagar um quarto de hotel para ter um caso com alguém, o comandante pode decidir "Aderir a" acusação de adultério à lista de cobranças de cheques sem fundos.
Isso não significa, no entanto, que os membros militares sejam livres para ficar com quem quiserem. Os comandantes têm muita discrição quando se trata de procedimentos administrativos, e ações administrativas (como repreensões, negação de promoções, observações de relatórios de desempenho, etc.) não são governadas pelos requisitos legais relativamente rígidos da UCMJ ou Manual para Tribunais-Marciais. .
Quando a questão é resolvida usando procedimentos de acordo com o Artigo 15 ou sanções administrativas, as ações são protegidas pela Lei de Privacidade de 1974. É apenas uma questão de registro público se o membro for punido pela Corte Marcial. Sob a Lei de Privacidade, os oficiais comandantes são proibidos, por Lei Federal, de divulgar qualquer artigo 15 ou ação administrativa, sem o expresso consentimento por escrito do membro militar. Portanto, é inteiramente possível que o membro seja "punido" por cometer adultério, e o cônjuge queixoso nunca o saberá.