Quando e como a publicidade cruza a linha?
MAS, isso não quer dizer que a publicidade seja inocente. Embora existam regras que as agências não podem quebrar, elas podem dobrá-las para mostrar o que querem. Muitas vezes, eles se dobram muito.
E então há casos em que algumas agências, ou empresas, violam flagrantemente a lei com esquemas como "Bait 'n' Switch" ou propaganda enganosa.
Antiético vs. Ilegal. Qual é a diferença?
Às vezes, a publicidade pode ser ambas. Por exemplo, a fraude "Bait 'n' Switch" acima mencionada não é apenas antiética, mas foi tornada ilegal. Se um anunciante ou empresa usa a prática, eles estão infringindo a lei e podem enfrentar consequências graves.
Mas o que dizer de publicidade antiética? Bem, ser antiético significa não aderir às regras de conduta adequadas para a indústria e também carecer de princípios morais. Na vida cotidiana, exemplos disso incluem, mas certamente não estão limitados a:
- Mentindo para o seu cônjuge sobre dinheiro ou um caso
- Levando crédito no trabalho em um projeto que você não fez
- Exagerando habilidades em seu currículo para conseguir o emprego
- Fofocando sobre um amigo ou membro da família
Embora estes não sejam exemplos de bom comportamento, você não está infringindo nenhuma lei aqui.
Você está apenas relaxando seu código moral para conseguir o que deseja.
O mesmo pode ser verdade em um negócio. Por exemplo, um médico ou dentista que esteja namorando um paciente não é contra a lei, mas é definitivamente considerado antiético. Ou, se uma empresa consistentemente pedir a um funcionário assalariado que trabalhe mais de 40 horas semana após semana, deixando-o exausto e estressado, isso é antiético.
Então, agora que estabelecemos onde a linha é desenhada, aqui estão alguns exemplos de como os anunciantes, profissionais de marketing e empresas seguem essa fina linha de comportamento antiético, mas não ilegal.
Qualquer anúncio de empréstimo "Cash Advance" ou "Payday"
Vamos ser bem claros aqui. As empresas por trás desses empréstimos não estão infringindo nenhuma lei. No entanto, sua publicidade ataca pessoas que precisam desesperadamente de dinheiro para pagar por alimentos, contas e outras compras essenciais à vida. A renda média anual de um cliente de empréstimo típico do payday é inferior a US $ 23.000.
Esses empréstimos são uma forma legalizada de “agiotagem”, oferecendo dinheiro rápido e fácil, mas escondendo as insanamente altas taxas de juros na pequena impressão legal no pé do anúncio. Quão alto? Um típico payday empréstimo vem com uma taxa de juros entre 391 e 521 por cento. Claro, você não verá o anúncio de forma proeminente. E isso é tanto predatório quanto eticamente falido.
Mais propaganda política
Mais uma vez, anúncios políticos não infringem nenhuma lei. Bem, nenhum que possa ser processado de qualquer maneira. Mas a maioria dos anúncios políticos é chamada de “anúncios de ataque”, e eles pintam uma imagem muito ruim do político adversário. Esses anúncios são projetados para assustar as pessoas e votar no político responsável pelo anúncio, fazendo parecer que o mundo todo chegará ao fim se você escolher a pessoa errada.
Claro, nada poderia estar mais longe da verdade. Nos EUA, os partidos políticos opostos são divididos por questões de cunhagem (casamento gay, aborto, direitos de armas), mas quando se trata de questões que realmente afetam o funcionamento do país, eles estão em um território muito semelhante. Infelizmente, isso não deve mudar tão cedo. Os anúncios de ataque, embora não sejam éticos, estão comprovados para o tempo de trabalho e novamente. De fato, muitas pessoas que votaram na última eleição disseram que realmente não votaram em Donald Trump, elas simplesmente não queriam Hillary Clinton no poder. Foi um anti-voto, baseado em uma série de poderosos anúncios de ataque executados pela campanha Trump.
Qualquer coisa que promova comportamento antiético
Algo que também cruza a linha é a promoção de comportamento que é imoral ou antiético. Um exemplo recente disso é o anúncio da Reebok que ficou muito feliz em incentivar a infidelidade.
A manchete dizia: "Enganar a sua namorada, não o seu treino". Poderia facilmente ler "Um treino é como uma namorada - nunca se engana". Mas a agência de publicidade e a Reebok pensavam que a outra abordagem era mais ousada. Talvez, mas também antiético. Você também pode adicionar a esta lista o seguinte: dirigir perigosamente, beber em excesso, comportamento indisciplinado ou anti-social; crueldade com animais; negligência das crianças.
Usando o medo como um motivador
O velho ditado “se sangra, leva” não se aplica apenas ao jornalismo. Agências de publicidade e clientes adoram táticas de medo. Mas usá-los sem a justificativa correta é antiético. Se você está tentando promover algo que salvará vidas, como o ato de beber e dirigir, o uso não-seletivo, os perigos da violência doméstica, o anti-tabagismo ou qualquer outra coisa que faça um bem público direto, então o medo é justificável.
No entanto, algumas agências usam o medo em todos os lugares errados. Por exemplo, dizer às pessoas quão horríveis serão suas vidas se elas não tiverem um certo tipo de seguro. Ou, insinuando que sem esse tipo de alarme em sua propriedade, você será invadido e morto em uma invasão domiciliar. Você não deve assustar as pessoas para que comprem nada; usar o medo injustificável é simplesmente errado.
Reivindicações enganosas
Finalmente, chegamos ao enorme exagero da verdade . Lembra quando a KFC decidiu se retratar como Kitchen Fresh Chicken, porque o alimento frito era o diabo? Ele não só enganou as pessoas, como basicamente promoveu o frango frito como um alimento saudável para comer. O que?! Todos sabemos o que é o KFC e não é comida saudável. Se qualquer publicidade faz reivindicações que apenas enganam completamente o público, então é antiético. Claro, há também uma linha entre o exagero equivocado e louco. Ninguém nunca pensou que se você borrifar seus braços com um desodorante, você seria perseguido pelas ruas por dezenas de modelos da Victoria's Secret. No entanto, se você disser que o seu desodorante o manterá fresco e seco por uma semana, quando na verdade ele só funciona por um dia, então isso não é apenas enganoso, mas potencialmente um caso de ação de classe em desenvolvimento.