A checagem de fatos é um daqueles trabalhos frequentemente discutidos dentro da indústria que muitas pessoas fora do mundo da mídia não conhecem muito. A principal coisa que um verificador de fatos faz é revisar uma história meticulosamente para confirmar todos os fatos dentro dela.
Isso significa confirmar tudo, desde a idade de um sujeito até o que eles disseram.
Como os verificadores de fatos garantem precisão
Para garantir a precisão de um artigo, um verificador de fatos deve confiar em duas habilidades: pesquisa independente e, até certo ponto, habilidades de geração de relatórios . Se um repórter faz uma afirmação em uma história - por exemplo, Cristóvão Colombo veio para a América em 1492 - um verificador de fatos precisa confirmar que isso é verdade.
Para isso, eles precisam pesquisar os fatos e, se necessário, fazer ligações para confirmar esses fatos. (Se um verificador de fatos estivesse, por exemplo, confirmando o título de uma pessoa mencionada em uma matéria, eles simplesmente não iriam chamar o Google desse título. Em vez disso, ligariam para essa pessoa, ou para a empresa em que a pessoa trabalha, para obter as informações.)
A outra grande coisa que um verificador de fatos faz é falar com fontes. Um verificador de fatos precisa ter certeza de que tudo o que um repórter diz que alguém disse foi, de fato, dito. Isso significa chamar fontes que foram citadas em uma peça ou parafraseadas e repassar suas declarações com elas.
Onde a habilidade de um verificador de fatos chega
Se o trabalho de um verificador de fatos parece fácil, não é. Há realmente um pouco de habilidade envolvida, especialmente para falar com fontes. Além de precisar de boas habilidades de pesquisa - e ter um instinto para saber quando um fato foi realmente confirmado - um verificador de fatos precisa ser capaz de confirmar detalhes com uma fonte sem diluir ou alterar a história em si.
Isso pode ser muito complicado.
Como o trabalho de um jornalista é muitas vezes fazer com que alguém diga algo que talvez não queira dizer, um verificador de fatos precisa ter cuidado com as fontes que mudam de ideia depois do fato. Muitas vezes, quando você dá a uma fonte a oportunidade de voltar ao que eles disseram, eles podem desejar que eles tenham dito as coisas de forma diferente e tentem mudar o comentário original. Um verificador de fatos quer garantir que isso não aconteça, mas ainda garantir que uma cotação ou caracterização seja precisa.
Para ilustrar a arte envolvida na checagem de fatos, um exemplo pode ajudar. Digamos que você esteja checando uma história sobre um assassinato, um marido matando sua esposa, em um bairro tranquilo e suburbano. A história tem uma citação do vizinho do casal que diz assim: “Eu sempre achei que Rob era maluco.” Agora essa é uma afirmação muito forte. Quando você está checando a citação com o vizinho, você precisa tomar cuidado para não lhe dar a oportunidade de mudar o que ele disse.
Como você faz isso? Pode ser complicado. As pessoas costumam dizer que os verificadores de fatos não devem ler uma fonte diretamente. (Afinal, se você disser ao vizinho: “Você disse, 'Eu sempre achei que Rob era louco'?” O vizinho poderia muito bem responder que ele não acha que Rob é louco.
Ele acha que Rob pode estar desequilibrado, talvez, mas não louco.) O verificador de fatos precisa finalmente fazer essa ligação. Muitas vezes, o verificador de fatos precisa ir e voltar com uma fonte, e grande parte da conversa pode indicar a diferença entre o que uma fonte pensa agora e o que uma fonte disse então.
Repórteres ainda precisam verificar fatos
A resposta rápida para essa pergunta é sim. Não existem verificadores de fatos para que os repórteres possam ser preguiçosos. Eles existem como uma segunda linha de defesa para garantir que erros não ocorram. Em um front jurídico, os verificadores também existem para que, se alguém ficar com raiva e ameaçar processar alguma coisa em uma história, uma publicação tenha várias pessoas que possam confirmar a veracidade dos fatos.
Se, por exemplo, uma fonte alega que foi citada erroneamente em uma peça e ameaça processá-la, é melhor ter um repórter (que esperamos que tenha o comentário gravado) para confirmar que foi dito, bem como um verificador de fatos que pode dizer também confirmou.
Como erros ainda ocorrem mesmo com verificadores de fatos
Verificadores de fatos não existem em todos os níveis da mídia. Enquanto a maioria das revistas emprega verificadores de fatos, jornais e editores de livros não. Os jornalistas que trabalham para um jornal diário devem, de fato, verificar seu próprio trabalho e depois confiar em seu editor para, com sorte, detectar qualquer erro.
Isso obviamente não acontece sempre. Editores de livros também não têm departamentos de pesquisa e confiam em autores para apresentar relatos factuais de seus trabalhos. Embora tanto os jornais quanto os editores de livros estejam muito atentos ao calúnio, eles não gastam o dinheiro nem permitem o tempo extra, isso levaria a checar o que eles publicam.
Fato Checando Escândalos
Um dos maiores escândalos para destacar o fato de que os editores de livros não checam os fatos foi o que aconteceu com James Frey e seu livro de memórias sobre viciados em drogas, A Million Little Pieces . Um livro de memórias é, por definição, factual: é um relato não-ficcional da história de vida de alguém.
Enquanto a tag insinua que os fatos são informados pela memória, o trabalho não deve alterar ou alterar significativamente o cronograma ou eventos na vida de uma pessoa. Publicado em 2003, o livro foi um grande sucesso para a editora Doubleday (uma marca da Random House) e realmente decolou depois de ser selecionado para o clube do livro de Oprah.
Então, em 2006, o site tablóide thesmokinggun.com divulgou um relatório que Frey inventou grandes partes de sua história, exagerando em seu histórico criminal e na depravação à qual ele afundou durante seus anos como viciado. A história explodiu e deixou muitos na mídia questionando por que os editores de livros não checam seus livros. Histórias como esta no Wall Street Journal surgiram abordando essa mesma questão.
Outros escândalos que surgiram, que tocam na verificação de fatos de forma mais indireta, lidam com os repórteres que fabricam fontes. Stephen Glass, da The New Republic, e Jayson Blair, do The New York Times, são dois repórteres que estavam no centro de escândalos em que inventavam fontes e citações.
Curiosamente, nesta temporada do programa da HBO, The Wire - o show é ambientado em Baltimore e o foco desta temporada é a mídia - essa mesma coisa está sendo dramatizada. (O show envolve uma trama em que um repórter está começando a fabricar citações para obter melhores histórias.)