Leonard Wong, professor associado de pesquisa do Instituto de Estudos Estratégicos da Escola de Guerra do Exército dos EUA, disse que o artigo " Por que lutam: Combate à Motivação no Iraque " validou a crença popular de que a coesão unitária é uma questão chave para motivar os soldados a lutar. o jornal também produziu algumas “informações surpreendentes sobre o patriotismo dos soldados”.
Originalmente, a questão levantada pelo estudo “The American Soldier”, de Samuel Stouffer, publicado em 1949, relatava as atitudes do soldado da Segunda Guerra Mundial em relação à batalha.
Combatentes de infantaria retornando da guerra na maioria das vezes disseram que continuavam lutando para "acabar com a guerra para que pudessem ir para casa". A segunda resposta mais comum e a principal motivação de combate, no entanto, referiam-se aos fortes laços de grupo que se desenvolveram durante o combate ”, relatou Stouffer.
As conclusões de Stouffer apoiaram o "Men Against Fire", do historiador SLA Marshall, lançado em 1942.
“Considero as mais simples verdades da guerra que a coisa que permite a um soldado de infantaria continuar com suas armas é a presença próxima ou a presumida presença de um camarada ... Ele é sustentado por seus companheiros principalmente e por suas armas secundariamente. .
Outro trabalho de pesquisa notável de Edward A. Shils e Morris Janowitz, surpreendentemente, mostrou resultados semelhantes entre os soldados alemães da Wehrmacht que lutaram até mesmo quando Berlim caiu.
Desde esses trabalhos, o desejo de “não deixar o seu amigo para baixo” tem sido a sabedoria convencional de por que os soldados lutam.
É realmente tudo sobre camaradagem?
"Estudos recentes questionaram essa sabedoria tradicional", disse Wong.
Logo após o término das principais operações de combate no Iraque, em 1º de maio, Wong e uma equipe de pesquisadores do Colégio de Guerra se dirigiram ao Iraque para descobrir, em primeira mão, se a sabedoria tradicional permanece válida.
A equipe foi ao campo de batalha para as entrevistas porque queria falar com os soldados enquanto os eventos ainda estavam frescos em suas mentes.
A equipe perguntou aos soldados a mesma pergunta que Stouffer fez aos soldados em seu estudo de 1949: "Geralmente, em sua experiência de combate, o que era mais importante para você fazer com que você desejasse continuar e se sair tão bem quanto você."
Os soldados americanos no Iraque responderam de forma semelhante aos seus antepassados sobre querer voltar para casa, mas a resposta mais freqüente dada para a motivação de combate foi "lutar por meus amigos", disse o relatório de Wong.
O relatório descobriu dois papéis para a coesão social em combate.
Um dos papéis é que cada soldado é responsável pelo sucesso do grupo e protege a unidade contra danos. Como disse um soldado, “essa pessoa significa mais para você do que qualquer um. Você vai morrer se ele morrer. É por isso que penso que nos protegemos em qualquer situação. Sei que, se ele morrer, a culpa foi minha, seria pior que morte para mim.
O outro papel é que fornece a confiança e a segurança de que alguém está vigiando suas costas. Nas palavras de um soldado de infantaria, “você precisa confiar neles mais do que sua mãe, seu pai, sua namorada, sua esposa ou qualquer outra pessoa. Torna-se quase como seu anjo da guarda.
Uma vez que os soldados estejam convencidos de que sua segurança pessoal será assegurada por outros, eles têm o poder de fazer seu trabalho sem preocupação, afirmou o estudo. Ele observou que os soldados que entendiam confiar totalmente sua segurança poderiam ser vistos como irracionais. Um soldado compartilhou a reação de seus pais - “Minha família inteira acha que eu sou maluco. Eles pensam: 'Como você pode colocar sua vida nas mãos de alguém assim? … Você ainda vai ser baleado. '”
Apesar do ocasional ceticismo dos forasteiros, concluiu o relatório, os soldados valorizavam muito a liberdade das preocupações perturbadoras da segurança do pessoal.
Embora o estudo de Wong mostrasse que o conceito de Stouffer sobre o valor da coesão dos soldados permanece válido, ele tinha uma visão diferente do valor do patriotismo.
Stouffer argumentou que a ideologia, o patriotismo ou a luta pela causa não eram fatores importantes na motivação do combate.
"Surpreendentemente, muitos soldados no Iraque foram motivados por ideais patrióticos", disse Wong.
Libertar as pessoas e trazer liberdade eram temas comuns na descrição da motivação para o combate, afirmou o relatório.
Wong credita ao Exército de voluntários de hoje ter soldados “mais politicamente esclarecidos” como a razão para a mudança. Ele disse que os soldados mais instruídos de hoje têm uma melhor compreensão da missão geral e fornecem um "exército verdadeiramente profissional".
"Enquanto o exército dos EUA certamente tem o melhor equipamento e treinamento", disse o relatório. “Uma dimensão humana é frequentemente negligenciada. ... Seus soldados também têm um nível inigualável de confiança.
“Eles confiam uns nos outros por causa dos estreitos laços interpessoais entre os soldados. Eles confiam em seus líderes porque seus líderes treinaram com competência suas unidades. E confiam no Exército porque, desde o final do recrutamento, o Exército teve de atrair seus membros em vez de recrutá-los ”.
Wong disse que a confiança que seu relatório mostra é alta, mas adverte: "O tempo testa confiança".
Ele disse que a incerteza pode desfazer a confiança e que o ambiente atual de implantações abertas e conversas de redução de pessoal poderiam reduzir a confiança se não fossem cuidadosamente gerenciadas.