Disney, Walmart, varejistas forçados a se defender contra definições de discriminação
Disney, Walmart e outros varejistas são forçados a se defender contra definições expansivas de discriminação
Existem muitas teorias para explicar o crescente número de processos trabalhistas contra empregadores nos EUA em 2012. A expansão das classes protegidas, uma definição cada vez mais ampla de "deficientes" e o fácil acesso à representação legal certamente contribuíram para o aumento do número de funcionários. ações judiciais.
Alguns dizem que é o mercado de trabalho apertado que está motivando os funcionários a abrir processos judiciais como uma alternativa para ganhar salários. Mas, como o custo de se defender contra um processo de empregado também está aumentando, a disposição de muitas empresas de economizar dinheiro com liquidações fora do tribunal está, sem dúvida, motivando mais funcionários a jogar na loteria processual.
Recentemente, a Walmart acertou uma reivindicação da ADA de um ex-funcionário com paralisia cerebral, e a Hallmark vem defendendo uma reivindicação da ADA sobre a licença médica negada. Apenas esta semana, um grupo de gerentes da Dollar Tree Store recebeu aprovação para prosseguir com uma ação coletiva por salários não pagos por horas extras, intervalos perdidos e quedas bancárias após o expediente. Burger King está defendendo um processo de discriminação religiosa de um funcionário que quer usar uma saia longa em vez de calças em seu trabalho de caixa. A Disney está defendendo um processo semelhante de discriminação religiosa de um funcionário que quer usar um hajib em seu emprego de recepcionista de restaurante.
Separação entre a Igreja e o local de trabalho - Os processos da EEOC e da ACLU pressionam pela expressão religiosa no trabalho
Os casos de discriminação são frequentemente apresentados pela EEOC ou pela União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) em nome dos funcionários que eles acreditam terem sido vítimas de discriminação racial, religiosa, sexual e numerosos.
No caso da Disney, é fácil ver quão amplamente a ACLU quer que as leis de discriminação sejam interpretadas e quão extremas e um pouco militantes elas parecem ser em seu posicionamento legal.
Segundo relatos, Mark Rosenbaum, o diretor jurídico da ACLU do sul da Califórnia, disse o seguinte sobre a disputa do hajib da Disney ...
"Se a acusada fosse a princesa Jasmine, uma muçulmana de quadrinhos, a Disney não apenas teria permitido que ela usasse um hijab, mas também o teria explorado. O filme Aladdin arrecadou US $ 200 milhões em receita. Mas a tolerância da Disney às práticas religiosas das mulheres muçulmanas não se estende às mulheres da vida real ".
Rosenbaum passou a expressar a opinião de que a acusada "teria sido aceita pela Disney apenas se fosse uma personagem animada. Isso não é fanatismo do Mickey Mouse. É frio e calculista a intolerância religiosa inaceitável de acordo com nossas leis e os valores mais estimados".
Outra advogada da ACLU envolvida no caso da Disney, Anne Richardson, disse: "Na Disney, os personagens animados têm mais direitos civis do que as pessoas que trabalham lá. Isso é um dia moderno. Jim Crow. Muçulmanos que querem expressar sua religião usando um lenço na cabeça". tem que trabalhar nas costas, fora da vista ".
A analogia de Jim Crow parece mais do que um pouco extrema.
É discutível se a transferência de um trabalhador por hora para outra posição horária de pagamento igual pode ser validamente comparada ao banimento racial sistêmico por atacado a condições inferiores.
Tendo trabalhado na organização da Disney, é minha opinião pessoal que uma posição horária não é diferente de outra posição horária. Muitas vezes os trabalhos de "bastidores" são preferíveis porque quase sempre incluem controle de temperatura e tempo livre.
Além disso, experimentei em primeira mão como o "visual da Disney" cria a "experiência da Disney", e a experiência da Disney é o produto pelo qual os hóspedes estão pagando. Forçar a Disney a mudar suas diretrizes de aparência é forçar a Disney a mudar seu produto. Na minha opinião pessoal, se você não gosta ou não concorda com o produto de uma empresa, então deve escolher outro empregador em vez de tentar fazer com que a empresa mude todo o seu modelo de negócios para se adequar aos seus ideais pessoais.
Mas essa é apenas a minha opinião, que pode ou não estar alinhada com o espírito das leis de discriminação dos EUA, já que eu não acho que a "expressão religiosa" deva fazer parte do dia de trabalho de ninguém. Eu acho que o espírito das leis de discriminação é que todos devem ser respeitados, e ninguém deve ser perseguido. Mas não acho que essas leis tenham a intenção de criar o direito à "expressão" religiosa no local de trabalho. Crenças, sim. Expressão, não. É só minha opinião.
De qualquer forma, quando você olha para o número cada vez maior de ações judiciais que estão sendo apresentadas pelos empregados contra os empregadores, é difícil imaginar que tantos funcionários estejam sendo prejudicados e prejudicados por tantos empregadores. Também é difícil entender como tantos relacionamentos empregador-empregado se tornaram tão controversos. Infelizmente, contanto que seja mais viável economizá-lo do que defender as acusações dos empregados, será difícil saber qual é a verdadeira verdade sobre o que realmente está acontecendo nos locais de trabalho dos Estados Unidos.
Apenas uma coisa é certa ... Os funcionários podem processar os empregadores atuais e antigos por praticamente qualquer coisa e as ações de novos funcionários estão sendo processadas todos os dias. Clique aqui para as últimas ações judiciais movidas contra empresas do setor de varejo dos EUA >>
Mais sobre os processos da indústria de varejo:
- Índice Completo de Ações Coletivas da Indústria de Varejo e Índices Individuais de Ações de Empregados
- Obesidade e discriminação de peso no local de trabalho
Pinterest Retailing Pins | Siga no Twitter | "Curtir" no Facebook |